前言
自 2017 年全面落實「零撲殺」政策以來，遊蕩犬隻與野生動物間的衝突日益嚴峻，多種本土原生棲棲物種受害情形尤為顯著。在生態層面上，高雄壽山國家自然公園的山羌族群因犬隻攻擊大幅萎縮，已面臨區域性滅絕危機；「犬傷（Dog Attack）」亦躍升為近年全台穿山甲致死的主因之一。此外，遊蕩犬隻更是陽明山地區傳播焦蟲病（Babesiosis）等跨物種疫病的潛在源頭，嚴重威脅生物多樣性之健全。
多項調查報告進一步指出，犬隻的攻擊與干擾已成為威脅一級瀕危物種「石虎」復育成效的核心變數；同時，一級保育類「草鴞」的日棲點與繁殖巢區亦飽受犬群侵擾，對其族群續存構成嚴峻考驗。2025 年，更有居民目擊並記錄下犬群於馬頭山集體攻擊梅花鹿的影像，其殘酷與頻繁程度令人觸目驚心。
在社會影響方面，偏鄉地區遊蕩犬隻引發的追逐、襲擊人畜事件頻傳，導致公共安全風險不斷攀升。隨著上述現象逐一揭露，野保（野生動物保育）與動保（動物保護）陣營間的立場更趨激化，陷入對立僵局。然而，這種極化現象不僅持續損害野生動物福祉與大眾安全，最終亦反噬遊蕩動物本身的生存品質：無主犬因缺乏防疫與健康監測，淪為疫病帶原者，增加偏鄉飼犬的感染風險；而長期受犬害滋擾卻求助無門的居民，在極端壓力下可能訴諸「投毒」等非法私刑，形成社會治理的惡性循環。
現行《動物保護法》雖為管理經濟動物與犬貓之專法，其立法初衷乃基於提升伴侶動物與經濟動物之福利。然回歸法律治理之核心，應是在精進動物福利的同時，建立社會普遍接受的管理秩序，而非因過度極致化的保護訴求，導致生態保育、公共安全與動物權益陷入「三輸」局面。
2026 年 3 月 10 日，「全國 NGOs 環境會議」於台北客家文化中心召開。作為年度總統建言的重要平台，本屆會議匯集各領域民間團體，共同研議當前關鍵環境議題。其中，「遊蕩犬與野生動物衝突」再度成為會場焦點，深刻反映出野保與動保兩大價值體系在政策推動上的結構性張力與對話困境。
歷年提案背景：野保論點的邊緣化
台南社區大學因長期追蹤龍崎地區穿山甲受犬隻攻擊之議題，自 2025 年起開始投入「動物保護組」之提案討論。回顧歷程，台灣石虎保育協會與台灣蠻野心足生態協會早於 2024 年嘗試將遊蕩犬管理納入野生動物保護框架，然該提案當時未獲實質討論。
至 2025 年，相關提案在動保團體主導下經歷大幅修訂，即便石虎保育協會與台南社區大學積極爭取參與後續政策制定會議，最終仍缺乏實質回應管道。此種現象顯示，野保觀點在過去的環境會議議程中，往往處於相對邊緣的地位。
2026 年提案現況：多方集結與程序挫折
2026 年，包含蠻野心足生態協會、台灣石虎保育協會、挺挺動物應援團、為野生動物而走行動聯盟、台灣蜻蜓學會及本學會（台南社大）等多個組織再度集結。經多次磋商，由蠻野心足提出三項指標性提案，本學會則提出一項專案管理提案。
然而，蠻野心足之提案進展並不順遂：其中兩項提案僅以電子郵件告知「未達共識」即遭否決；另一項涉及「禁止餵食」之提案，則因未能與部分動保團體主張的「餵食管理志工制度」達成兼容，最終亦未通過。此程序結果迫使野保相關團體於大會開始前，先行召開記者會對外說明立場。
遭否決之三項提案要點如下：
- 建立生態敏感區禁餵原則： 主張在保育熱區與敏感棲地明確禁止餵食，避免人為資源持續挹注外來掠食者族群，應以生態承載量作為管理核心。
- 檢討零安樂政策下的收容困境： 在保障動物福利前提下，重新評估現行收容制度的可持續性。建立專業獸醫評估機制，讓老殘病犬隻能依適當程序進行人道處理，避免收容所因輿論壓力淪為無止盡的終養設施。
- 在現行108課綱中納入犬貓應試為外來種管理之知識概念： 提倡在現行課綱中納入以科學證據討論犬貓在特定環境中的生態衝擊的相關知識，引導學生理解生物多樣性與物種管理的平衡，避免單一價值取向的生命教育。
突破點：推動國土綠網巡迴絕育
相較於前述爭議，由本學會提出的「守護瀕危野生動物：推動國土綠網區域落實犬隻巡迴絕育與管理計畫」，成為今年唯一獲得通過的相關提案。
在現場交流中，野保與動保代表皆體認到制度性的多重缺口：
- 資源配置失衡： 偏鄉地區長期缺乏捕捉、絕育資源及醫療量能，飼主責任推動困難。
- 政策配套不足： 零安樂政策實施後，部分區域出現不當的「異地回置」或「原地回置」，導致遊蕩犬族群在野外持續累積。
- 區域套疊問題： 以上兩點造成在偏鄉犬隻繁衍失控，甚至持續疊加TNR犬隻，進而誘發更多人為餵食行為，形成矛盾旋渦。。但許多偏鄉地段也就是重要野生動物出沒區，即國土綠網覆蓋區段，造成犬隻不僅威脅野生動物，亦危害農村禽畜財產。
結論與政策建議：建立可持續的治理模式
目前兩方團體的最底線共識，在於要求中央與地方政府積極投入「國土綠網」衝突區的絕育與管理。具體建議包括：投入專案經費成立或委託專業絕育團隊，針對偏鄉提供有主犬結紮巡迴服務、無主犬精確抓紮，並落實犬隻普查以掌握絕育覆蓋率。而中央的分工，則建議由林保署指定衝突熱區與評估置放區生態風險；動保司執行犬戶普查、下鄉絕育、無主犬TN(R)，及依法針對違規飼主開罰。
儘管目前的進展僅是初步折衷，但本研究認為，被否決的三項提案與通過的絕育提案其實環環相扣：若無法落實絕育，加上餵食行為的介入，將加速族群繁衍；若收容空間持續飽和，則會導致地方機關被迫在不當區域釋放犬隻，忽略生態風險。 更深層的問題在於基礎教育的價值平衡。若生物多樣性的價值無法落實於國民教育，社會將持續陷於「單一物種維權」與「整體生態保護」的零和賽局。其中令人玩味的是，既然遊蕩犬管理還存在如此多的闕漏和討論空間，但歷年會議的動物保護組還是將相關的浪犬管理提案持續解編，對大部分野保團體提出的觀點建議直接否決。如何在動物福利的追求與生態系統穩定之間，建立具備科學實證基礎且可持續的治理工具，已成為台灣環境政策中不容迴避的關鍵挑戰。唯有打破單一價值的壟斷，重塑多元物種共存的倫理框架，方能真正回應生物多樣性保育的全球趨勢。